Comentario Lectura n:1 "Caracteristicas del conocimiento científico"

Schumpeter, máxima autoridad en método de la ciencia económica no marxista dice: "Es ciencia cualquier tipo de conocimiento que haya sido objeto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo. Estos esfuerzos producen hábitos mentales –métodos o técnicas- y un dominio de los hechos descubiertos por esas técnicas". Es puro empirismo, viendo los fenómenos externamente. La finalidad del conocimiento, descubrir las normas de la realidad objetiva. Tres aspectos:
Descripción de la realidad, explicarla. La ciencia, como dice Hegel, tiene por finalidad mostrar la necesidad de los objetos.
Exigencia de que la realidad objetiva sea explicada a partir de ella misma. La ciencia más que explicar el mundo debe comprenderlo. La historia del conocimiento científico es en realidad la historia de cómo la Humanidad se ha explicado el mundo real. Explicarse la realidad partiendo de ella misma. Su aplicación sin excepción a todos los fenómenos de la realidad conduce directamente al materialismo filosófico. Autores como Engels y Lenin defendieron esta postura. La primera concepción del mundo basada total y exclusivamente en la ciencia, el marxismo.
El conocimiento científico es únicamente una parte de la actividad humana, no puede ser un fin en sí mismo. El pensamiento y la acción, el conocimiento y la praxis se condicionan mutuamente, están estrecha e indisolublemente ligados. No es una ligazón directa, sino mediata, a través del conocimiento, de la cognición. La meta de la ciencia es la búsqueda de la verdad de las cosas. Si sustituimos el criterio de la verdad por el de la utilidad menoscabaremos nuestra cognición de lo real. Si conocemos la realidad, antes o después surgirán los instrumentos técnicos que nos permitirán modificarla.
En resumen quedaría: actividad cognoscitiva --> cognición e interpretación de la realidad --> praxis destinada a modificar tal realidad
La praxis es una acción colectiva, la investigación tiene carácter individual. No se puede coordinar el pensamiento propio con el de los demás. Aunque tanto la acción colectiva como el pensamiento individual son fenómenos sociales, no existen al margen de la sociedad humana. Según palabras de Einstein: “Ningún camino puede llevarnos desde el conocimiento de lo que es al conocimiento de lo que debería ser”.
A pesar de que Marx nunca perdió de vista el problema de la crisis, no se encuentra en ninguno de los escritos de Marx nada que se aproxime a un examen completo o sistemático de la materia.
Razones de peso explican tal deficiencia. La crisis son fenómenos extraordinariamente complicados. Una gran variedad de fuerzas económicas les da forma en mayor o menor medida por lo que la crisis cómo fenómeno complejo no podía ser plenamente analizada en los niveles de abstracción a que El Capital se reduce. Lo que sí encontramos son todos los aspectos del problema de la crisis que aparecen en los niveles de abstracción más altos. Tal vez pueda decirse con certeza que si Marx hubiera vivido para completar su análisis de la competencia y el crédito nos hubiera dado un examen cabal y sistemático de la crisis. Resultó, sin embargo que las crisis tuvieron que quedarse en la lista de las tareas inconclusas.
En estas circunstancias y en vista de la importancia práctica del problema, era natural que los partidarios de Marx dedicaran una gran atención a la teoría de la crisis. Por lo tanto, no es posible tratar de las crisis dentro del marco general de la economía política de Marx sin tomar en consideración los escritos marxistas posteriores